专利诉讼中的“咬文嚼字”：马克曼听证如何决定胜败？

在知识产权领域，尤其是专利诉讼的战场上，胜负往往取决于对文本的精确解读。这听起来像是在“咬文嚼字”，但正是这种对专利文书——特别是权利要求文本——的逐词分析，构成了美国专利诉讼的核心环节。这个过程被称为“马克曼听证”（Markman Hearing），它通常在诉讼初期举行，对案件走向有着决定性影响。

马克曼听证：文本解释的战场

在美国专利诉讼中，马克曼听证是一个关键程序，法官在此听取双方对专利权利要求中关键术语的解释。这一听证会的结果往往成为预测诉讼成败的晴雨表。原因在于，专利权的行使并不直接关联于实际的技术或产品，而是完全依赖于专利文书的文本内容。因此，对每个词语的精确解释，决定了权利的范围和侵权与否。

案例分析：一个单词的三种解释

让我们通过一个具体案例来深入理解这一过程。早期，我在一家公司工作时，参与了一场专利诉讼，其中涉及到一个单词“to”。这个词描述的是一个端子（terminal）的结构，具体指端子与一个平面（surface）的关系。

表面上看，这个关系似乎简单明了：端子与平面接触。然而，在诉讼过程中，我们发现“to”一词的解释存在三种可能性，每种都可能导致不同的侵权判定：

端子靠近平面，但并未实际接触。从技术角度，这被视为一种解释，意味着产品不侵权

接触但无压力的解释‌：

端子靠近并接触平面，但中间存在微小间隙，仅到达表面。这种情况下，侵权与否仍存争议。

接触并施加压力的解释‌：

我们的胜诉关键

最终，我们胜诉的关键在于证明我们的产品属于第三种情况——接触并施加压力。如果我们成功说服法官，“to”一词的解释包括第三种情况，那么我们的产品就是侵权的；反之，如果解释不包括第三种情况，我们则不侵权。

为了支持我们的立场，我们深入分析了专利说明书中的案例和限制性说明。这些细节往往是专利申请人为了获得授权而做出的妥协，它们为我们提供了关键的证据，帮助我们在听证会上说服法官。

观看视频点击此处

何青瓦

小美知识产权创始人、董事长，深圳市威世博知识产权代理事务所所长，从事知识产权工作25年；以美国专利申请、答辩、无效、侵权分析、诉讼对抗、回避设计等实务入行，并实质参与诸多解决企业经营中面临的各种知识产权实质问题、组建知识产权团队、搭建并落地实施企业高价值专利布局、知识产权风控体系与专利分析情报体系等，对中美专利撰写、申请布局、管理运用、维护运营等有着丰富的实践经验与心得体会。曾受邀主编广东省地方标准《广东省高价值专利布局培育指南地方性标准》《数字化时代专利导航工作指南地方标准》等。

·全国专利信息师资库师资人才

·粤港澳大湾区知识产权领军人物

·广东省知识产权局专家库专家

·广东省标准化技术委员会委员

·中国知产圈30位新锐女性

·深圳大湾区高价值专利布局培育大赛决赛评委